Jak víte, serveru Gizmodo se podařilo získat Apple iPhone 4. generace (aka iPhone 4G) a napsat o něm pár informací, viz článek zde. Celá věc má ovšem zvláštní dohru – redaktora serveru Gizmodo navštívila policie a provedla u něj prohlídku, přičemž mu zabavili i nějaké počítače atd. Důvod pro prohlídku policie udává fakt, že redaktor koupil vědomě kradenou věc, čímž se dopustil trestného činu. (kopie soudního rozhodnutí a zápisu z prohlídky zde)
Podle mého názoru to bude ještě velký poprask a policie podle mého hodně ulítla a to hned z několika důvodů.
- Redaktor předně v okamžiku koupě neměl jistotu, že se opravdu jedná o iPhone 4G. Ostatně i diskuse z prvních uveřejněných informací byla taková, že o tom většina lidí pochybovala, považovali to za nějakou čínskou kopii atd. Nicméně to není na škodu, sama ochota koupit kradený předmět je trestným činem, i když pak předmět kradený není.
- Redaktor netušil, že je předmět kradený, resp. telefon ani kradený podle všeho nebyl, jen zapomenutý opilým vlastníkem. Ani to by nebyla omluva, protože ani někým zapomenutý předmět se nesmí vědomě prodávat/kupovat ale…
- Nálezce kontaktoval před prodejem Apple, Gizmodo k tomu má doklady, stejně tak jej kontaktovalo následně i Gizmodo, tj. provedli přesně to co mají s nalezeným předmětem a když se Apple k telefonu nehlásilo, tak teprve proběhl prodej, tedy viz první bod, že Gizmodo nemohl vědět, jestli se jedná opravdu o iPhone.
- Ale největší problém je zcela jinde – i kdyby se nakrásně jednalo o kradený telefon a Gizmodo to věděl, tak je zde ještě svoboda tisku, jedna z nejvíce ceněných svobod nejen v Americe. A i podle soudních precedentů může tisk zaplatit za nelegálně získané materiály pro své články, ostatně bez tohoto pravidla by se neprovalila spousta známých kauz, které začínaly tak, že někdo novinám nabídl za úplatu nějaké materiály dokazující „něco“, jejichž původ byl přinejlepším nejasný. Kdyby pak mohla policie vždy prohledat byty a kanceláře novinářů, aby našla původce kompromitujících materiálů, nikdo by je do novin nenosil.
Podle mého názoru tedy bude v tomto směru ještě pěkně horko. Je ovšem otázkou, jestli z toho lze nějak vinit Apple. Je jasné, že se Applu nemohlo líbit předčasné odhalení jejich klíčového produktu a že by chtěli novináře postrašit, aby se nic takového neopakovalo. Ale myslím, že by bylo mnohem lepší nekalit vody, protože jednak chybu primárně udělal jejich zaměstnanec, a jednak celá tato kauza kazí dobré jméno Apple. Pochybuji tedy, že by za kauzou stál Apple, spíš je to dílo samotné policie, která (na rozdíl od té naší) vyšetřuje i sama, zjistí-li přečin a nečeká, až jí to někdo oznámí.
Každopádně i Gizmodo udělalo pár chyb. Předně vůbec neměli iPhone kupovat, o tomto riziku věděli předem. Stačilo dotyčnému dát 5000 dolarů za „informace“, nikoliv za iPhone. Možná to tak i udělalo, každopádně do světa vytrubovali, že tento telefon za 5000$ koupili, což je další chyba. Kdyby jen napsali „získali jsme“, tak by se toho také těžko kdo chytil. No a třetí chybou je uvedení té částky, protože si sami zvýšili trestní sazbu a z přečinu udělali závažný trestný čin (lišící se hodnota kradené věci). A za přečin by jim také nikdo barák neprohlížel.
Je otázka, jak se Apple k celé záležitosti zachová, protože to on je na tom nejvíce bit. Gizmodu celá věc spíše zvedá popularitu (článek o iPhone 4G si přečetlo AFAIK asi milion lidí, 30× více než je obvyklá čtenost) a nevěřím, že by redaktora nakonec odsoudili, spíš na tom ještě vydělá na žalobě za neoprávněnou prohlídku. Apple ztrácí takto svůj vysoký morální kredit, a kdyby naopak zašel jejich právník na policii a prohlásil, že se nic nestalo a že k ničemu nedošlo (může říct, že to byla dohodnutá marketingová akce) a že žádnou žalobu nepodá, naopak by nějaké ty body získal. Takhle mu hrozí spíš bojkot ze strany novinářů, což by si rozhodně nepřál.
Loading ...
Dobrý den,
jak sám píšete, tak v Gizmodu za prototyp dali 5000$. Z mého pohledu v tuto chvíli věděli naprosto přesně, co kupují. Pokud by si nebyli jistí, tak by za nějaký šunt z Číny takovou částku nezaplatili. A je jasné, že pokud kupuji kradenou věc a vím že je kradená (nebo jsem o tom z velké části přesvědčen), tak se stávám součástí zločinu. Podle mě toto platí jak u nás, tak v Kalifornii.
Pokud byste přišel do bazaru, kde by vám nabízeli věc o které víte, že je kradená, tak byste si ji koupil anebo byste to šel nahlásit na policii?
kdybyste případ sledoval od začátku věděl byste, že to nevěděli, kvůli tomu to testovali. Platba byla za ekluzivitu. Ale hlavně, je to úplně jedno. To podstatné je poslední bod, který jsem zdůraznil, tedy že se jedná o novináře, kteří jsou chráněni ze zákona. Tj. když novinář koupí v bazaru vědomě kradenou věc a napíše o tom článek a věc vrátí původnímu majiteli – je to podle vás trestný čin, nebo to spadá pod ochranu svobody tisku? IMHO to druhé, podle některých to první, uvidíme jak to dopadne, rozhodně to není jasné.
Právě proto, že tento případ sleduji (nejen na českých webech), tak jsem si na to udělal tento názor. Pokud by vše šlo tak jak píšete, asi bych i souhlasil s Vámi, bohužel dle různých zdrojů (Wired, EFF, Yahoo, … – všichni k tomu vydali nějaké články, i když většinou v neprospěch Apple) se zdá, že první nálezce (ten, co ho „našel v baru ležet na stole“ měl prototyp u sebe už od 28. března (Wired). Přičemž (jak bylo řečeno i na Gizmodu) stihnul prozkoumat Facebookový profil majitele prototypu, takže rozhodně znal majitele už první nálezce! a tedy nemůže být řeč o tom, „že to nevěděli, kvůli tomu to testovali“. Nehledě na to, že než prototyp skončil u Gizmodo, tak se fotky objevili na jiných webech (Engadget, Wired) – tedy první nálezce jej možná zkoušel udat i jinde (jen můj názor). Na Gizmodu to poté další dobu zkoumali, než otiskli první fotky a článek a tím celá kauza odstartovala.
IMHO pořád si myslím, že v tomto případě se nelze odvolávat na „ochranu svobody tisku“, protože z dostupných informací vyplývá, že všichni zainteresovaní věděli, co mají v rukou. A v rukou „to“ měli dost dlouho na to, aby jej jakkoliv vrátili majiteli.
Ještě jsem zkoušel trochu googlit, co je nálezce povinen v Kalifornii udělat, pokud najde nějakou věc i v případě, že nezná majitele (což není tento případ, viz. můj předchozí příspěvek). Tak pokud daný předmět má vyšší hodnotu než 100$, tak musí předmět odevzdat na policejní stanici v co nejkratší době. Což se nestalo.
„If the owner is unknown or has not claimed the property, the person saving or finding the property shall, if the property is of the value of one hundred dollars ($100) or more, within a reasonable time turn the property over to the police department of the city or city and county, if found therein, or to the sheriff’s department of the county if found outside of city limits, and shall make an affidavit, stating when and where he or she found or saved the property, particularly describing it …“